?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
По поводу бостонских взрывов и братьев Царнаевых
white-borz
zulikhan


Писать надо, а что напишешь-то, если вопросов больше, чем собственно информации, СМИ противоречат друг другу и как бы соревнуются, кто больше запутает?

Главных два пункта, которые мне непонятны в упор, это:

1. Мотив. Любое преступление начинается с мотива. Зачем они это сделали? Тактически - все понятно: финиш, возле финиша камеры, которые красиво снимут и покажут взрыв и т.д. А стратегически - зачем?

"Радикальные исламисты", члены какой-нибудь Аль-Каиды? Так вроде как обычные американизированные парни, не очень похожи даже на соблюдающих мусульман (что б там ни говорили их отец и тетя - они далеко и ничего о братьях не знают).
И если они действительно такие радикалы - взорвали бы тогда, например, офис какой-нибудь израильской или российской компании - причем здесь спортсмены разных национальностей? Братья же сами спортсмены.

Озлобленные на весь мир неудачники? Тоже вряд ли. Во-первых, такие обычно одиночки, во-вторых, они редко совершают продуманные преступления - чаще просто открывают огонь по первым попавшимся.
В-третьих, старший - муж и отец, талантливый спортсмен, пусть, возможно, пока добился не всего, на что рассчитывал, пусть без друзей в Штатах (сам признавался), младший - ученик престижной школы, затем - студент медицинского колледжа. Даже если не самые успешные в мире парни - ничего, что могло бы толкнуть на самоубийственный по сути теракт, из имеющейся информации не просматривается. Разве что невозможность для старшего выступать за сборную США по боксу в связи с отсутствием гражданства. Но это вряд ли может считаться достаточной причиной.

В общем, чтобы такие парни пошли на такое, их должны были ОЧЕНЬ сильно достать. Но информации о чем-то подобном пока нет.
Или ОЧЕНЬ много заплатить.

Но если они просто подрядились за деньги - кто тогда заказчик и почему он молчит?

2. Отсутствие каких-либо заявлений. Почти любому громкому преступлению сопутствует громкое заявление. Если братья были идейными членами условной Аль-Каиды или были наняты ею за деньги - где ее заявление об ответственности за теракт и прославление шахида, совершившего его?
Если они действовали самостоятельно и хотели, допустим, кому-то отомстить, или заявить о себе на весь мир, или выдвинуть какие-то политические требования - где их личное заявление, пусть даже с закрытыми лицами и измененным голосом?

Как по мне, организатор может сохранять такое молчание, только если он какая-нибудь спецслужба. Не может же спецслужба, в самом деле, делать заявления от имени Аль-Каиды. Аль-Каида ведь опровергнет.

В общем, теракт есть, жертвы есть, а кто за ним стоит и с какой целью он совершен - вообще не понятно. Понятно пока только одно - что целью, к сожалению, изначально было гражданское население. И что опять и снова в этом замешаны чеченцы. Которых горстка в мире. Какой шайтан в каких погонах подбил способных ребят с правильными взглядами сотворить такое?
Вообще, создается впечатление, что место, цель, исполнители подбирались кем-то с единственной целью - вызвать как можно больше ненависти к чеченцам.

В общем, трагедия. Не прижились. Не нашли себя. Попали под чье-то влияние. Загубили себя и кучу невинных людей.
Старшего уже убили. Младшего, с прекрасным именем Джохар, родившегося в последний довоенный год - схватили раненого. Если и выживет, судьба его незавидна.
А потом меня еще спрашивают, почему мы не эмигрируем куда подальше.

UPD. Ну вот, что-то уже прояснилось. Путин и Обама, по инициативе российской стороны, договорились по телефону о координации усилий в борьбе с международным терроризмом.
Считаю, что за событиями в Бостоне торчат уши российских спецслужб. По принципу "кому выгодно".
Чеченцам и кавказцам вообще это не выгодно однозначно.
Штатовские официальные структуры, даже если бы и захотели, не могут массово жертвовать собственными мирными гражданами.
Аль-Каида, если бы это была она, давно сделала бы заявление.
А вот Путину выгодно - чтобы Штаты не мешали России творить на Северном Кавказе все, что угодно, под видом борьбы с терроризмом. И чтобы на Западе не давали убежище выходцам с северного Кавказа.


  • 1
Олеженька, проблема не в фанатиках -- проблема в концепции ислама.

Который считает убийство и насилие, как средств своего распространения и доминирования, совершенно нормальным делом.

Более того -- вознаграждаемым в загробной жизни, то есть высшей наградой.

Это, повторяю, не искажение ислам -- это его суть.

Сам Великий Пророк убивал, и убивал много. И завещал убивать своим последователям. Убивать и "приводить к смирению". Что бы платили дань "своей рукой, будучи униженными".

Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: „Джихад будет продолжаться с момента начала моей пророческой миссии до тех пор, пока последняя группа из моей общины не сразится с Даджалем“. Также Пророк, ﷺ, сказал: „Я был послан перед Судным Днём с мечом. Моё пропитание — под тенью моего копья. Позор и унижение ждёт тех, кто воспротивится мне“.
Толкование этого хадиса передано от Суфьяна ибн Уейна, да помилует его Аллах: „Аллах послал посланника Аллаха с четырьмя мечами. Одним из них он сражался со своей душой, другим с многобожниками. Одним мечом сражался Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, с вероотступниками. Аллах сказал:«Сражайтесь с ними или пусть сдаются». Одним мечом Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, сражался с огнепоклонниками“. Аллах сказал: „Сражайтесь с теми, кто не уверовал в Аллаха“» (См. «аль-Мабсут», т. 11, стр. 480-481).
Также приведём слова одного из сильнейших учёных ханафитского мазхаба 19 столетия Шейха Абду-ль-Га́ния аль-Гуна́йми (1222 – 1298 г.х./1807 – 1881 г.м.):
الجهاد فرضٌ على الكفاية، إذا قام به فريقٌ من الناس سقط عن الباقين، وإن لم يقم به أحدٌ أثم جميع الناس بتركه. وقتال الكفار واجبٌ وإن لم يبدءونا، ولا يجب الجهاد على صبي، ولا على عبدٍ، ولا امرأة، ولا أعمى، ولا مقعدٍ، ولا أقطع. وإن هجم العدو على بلدٍ وجب على جميع المسلمين الدفع
«Джихад является общественной обязанностью — если какая-то группа ведёт Джихад, то с других эта обязанность снимается, если же никто его не ведёт, то грех ложится на всех людей по причине оставления этой обязанности. Сражение с кафирами является ва́джибом (обязанностью), даже если они не наступают на нас первыми.

Внимательно прочитай это и прекрати благоглупости говорить.


В чём принципиальное отличие Ислама от Иудаизма в этом вопросе (учитывая содержание Ветхого Завета)?

По поводу содержания Корана, я сделаю личные выводы, когда его прочитаю.

По-любому, мусульмане почему-то очень разные (также как и представители других религий).

И независимо от того, что написано в Коране, я не думаю, что лучшие из них (в моём понимании)--отступники.

Кста, полагаю, что и крестовые походы и уничтожение еретиков и религиозные войны средневековья, тоже обосновывались ссылками на Библию.

В чём принципиальное отличие Ислама от Иудаизма в этом вопросе (учитывая содержание Ветхого Завета)?

Мне вот в данный момент плевать на иудаизм и на его отношения с исламом. Ибо речь идет о другом, а именно -- нет никакого "радикального", "неправильно" ислама, заразившись которым прекрасные мальчики начинают убивать людей вокруг. Есть единый ислам, просто большинство мусульман ленится или по другим причинам не выполняет в полной мере его заповиди, в том числе и главнейшую -- войну беспощадную с кафирами до полного их истребления, обращения в зиммии или обращения в ислам. Не тупите, олежа.

По поводу содержания Корана, я сделаю личные выводы, когда его прочитаю.

Вы палитесь, олежа. Я-то думал если человек пишет что мол "религию вот такие фанатики искажают" -- то он знаком с религией. А Он-то оказывается ни ухом ни рылом там. Ой-ой.

И независимо от того, что написано в Коране, я не думаю, что лучшие из них (в моём понимании)--отступники.

Ппц. Вот ты тупой.

прямым текстом сотни раз повторено и в коране и в хадисах что джихад -- главная обязанность муслима, что единственным законом для муслима может быть только шариат -- вот те муслимы которые тебе так нравятся живут среди кафиров по кафирским законам, погружены в кафирское же безбожное общество, не борятся с ним -- и они "не отступники"!.

А кто же они, олежа?

Кста, полагаю, что и крестовые походы и уничтожение еретиков и религиозные войны средневековья, тоже обосновывались ссылками на Библию.

Идеологически крестовые походы обосновывались освобождением гроба господня, защитой братьев по вере и паломников к святым местам.

Попробуй найти в библии призывы уничтожать иноверцев. Хотя да, библию ты тоже не читал, специалист...

Евгений Ваганович, залогиньтесь:))

Если ты подменяешь дискуссию неприкрытым хамством (благо в уютненькой это безопасно и безболезненно для тебя)--мне скучно тебе отвечать тем же.

И даже оттролить тебя с особым цинизмом лениво, сугубо из уважения к хозяйке блога.

Так что пока будь здоров, не кашляй:)))))))

Здорово ты научился с темы соскакивать.

  • 1